Home › Nota van toelichting op Bouwbesluit 2003 › 6 Draagvlak vanuit de praktijk
Staatsblad 2001, 401
Overlegplatform Bouwregelgeving
Het Overlegplatform Bouwregelgeving (OPB, een advies- en overlegorgaan waarin de verschillende geledingen van het bouwbedrijfsleven en de 'bouwconsumenten' zitting hebben) heeft op basis van een eigen onderzoek uit 1998 ('Herijking Bouwregelgeving') aangegeven dat het oorspronkelijke Bouwbesluit moeilijk leesbaar is. Het is daarom een groot voorstander van de conversie van het Bouwbesluit.
Het OPB heeft de aanbeveling gedaan de bouwregelgeving te vereenvoudigen en beter op relevante regelgeving af te stemmen. Het OPB heeft met genoegen geconstateerd dat er gehoor is gegeven aan zijn indringende oproep om te komen tot een geconverteerd Bouwbesluit. Met het OPB zijn de voortgang en de inhoud van de conversie regelmatig besproken, zowel in pleno als in werkgroepverband. Het eindoordeel van het OPB over het geconverteerde Bouwbesluit is positief en de nagestreefde inwerkingtreding per 1 april 2002 wordt dan ook ondersteund.
De brandveiligheidsaspecten uit het geconverteerde Bouwbesluit zijn opgesteld na overleg met het Landelijk Netwerk van Brandweer (LNB), Nederlands Verbond Toelevering Bouw (NVTB) en het Nederlands Instituut voor Brandweer en Rampenbestrijding (NIBRA).
Staatsblad 2005, 1.
Naast inhoudelijk overleg met de ministeries van SZW, OCW, VWS en Justitie heeft afstemming plaatsgevonden met:
Aan de handhaafbaarheid en uitvoerbaarheid van dit wijzigingsbesluit is bijzondere aandacht besteed in het licht van het VROM-VNG actieprogramma Handhaving Bouwregelgeving (Kamerstukken II 2000/2001, 27 600 XI, nr. 51).
Op 18 december 2003 is het ontwerpbesluit in een gezamenlijk overleg van het Overlegplatform Bouwregelgeving (OPB), de Juridisch Technische Commissie (JTC) en het Interdepartementaal Overleg Bouwregelgeving (IOB) besproken. Hierna heeft op 19 mei 2004 nog een vervolgoverleg plaatsgevonden. Het OPB stemt in met het ontwerpbesluit. De commentaren uit genoemde overlegrondes zijn in het voorliggende besluit verwerkt. Daarbij wordt opgemerkt dat het verzoek uit het OPB om in het verlengde van het opnemen van voorschriften voor een nooddeur de term 'toegang' te wijzigen in 'uitgang', niet is gehonoreerd. Het Bouwbesluit 2003 gebruikt de term 'toegang' zowel voor de toegang (bij voorschriften over gebruiksveiligheid en bruikbaarheid) als voor de uitgang van een ruimte (bij voorbeeld bij vluchten bij brand). Ook een nooduitgang is volgens het Bouwbesluit 2003 een toegang. Vervanging van het begrip toegang door een begrip waarin ook het gebruik als uitgang zichtbaar wordt, zou veel consequenties hebben en ook onbedoelde effecten kunnen veroorzaken in onder meer NEN-normen en kwaliteitsverklaringen.
Staatsblad 2005, 528.
De in dit besluit opgenomen correcties van het wijzigingsbesluit van 17 december 2004 zijn aanbevolen door de Dereguleringscommissie Bouwbesluit 2003. Dit ontwerpbesluit is besproken in het OPB. Het OPB heeft kennisgenomen van de hierboven genoemde brief van 23 mei jl. en realiseert zich dat politieke besluitvorming heeft plaatsgevonden. Het OPB is in meerderheid tegen aanscherping per 1 januari 2006.
Staatsblad 2006, 148.
Dit ontwerp-wijzigingsbesluit is voorbereid met het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK) en met het Ministerie van Verkeer en Waterstaat. Voorts is het ontwerpbesluit besproken in het Interdepartementaal Overleg Bouwregelgeving (IOB), de Juridisch Technische Commissie (JTC) en het Overlegplatform Bouwregelgeving (OPB).
Staatsblad 2006, 257.
Zie onder kopje Staatsblad 2005, 528
Staatsblad 2006, 586
Van de mogelijkheid tot het geven van zienswijzen op het ontwerpbesluit hebben BOVAG en Koninklijke Horeca Nederland gebruik gemaakt. Beide organisaties vragen aandacht voor een mogelijk neveneffect van de nieuwe omschrijving van het begrip geluidgevoelige ruimte. Vanuit een oogmerk van uniformering is nu ook expliciet de woonkeuken (keukens groter dan 11 m2 hieronder gebracht, zoals dat onder meer al langer het geval is in het Subsidiebesluit openbare lichamen milieubeheer. Beide organisaties wijzen erop dat deze uniformering een onbeoogde uitwerking kan hebben op de geluidvoorschriften krachtens de Wet milieubeheer (de zogenoemde 8.40-amvb’s en milieuvergunningen). Hun suggestie om deze onbedoelde uitwerking nader te betrekken bij het overleg rond de modernisering van de amvb’s wordt gevolgd. Overigens houdt de zienswijze meer verband met de wetswijziging waar het onderhavige besluit het gevolg van is, dan met dit besluit als zodanig.
Staatsblad 2008, 325
Dit ontwerpbesluit is besproken in het Overlegplatform Bouwregelgeving (OPB). Hoewel het OPB niet negatief staat tegenover de aanscherping, spreekt het OPB – ondanks dat het onderzoek uitwijst dat een kosteneffectieve aanscherping mogelijk is - zijn zorg uit over de kosten van de aanscherping. Daarnaast constateert het OPB nog enige belemmeringen bij de toepassing van warmtepompen in combinatie met bodemenergie (warmte koude opslag). Een interdepartementale werkgroep heeft op dit terrein onderzoek verricht. Deze werkgroep heeft onder anderen geconcludeerd dat mogelijke juridische knelpunten zouden kunnen worden opgelost door aanpassing van de milieu- en waterwetgeving. Overigens is warmtepomptoepassing in combinatie met bodemenergie geen vereiste om kosteneffectief aan de aangescherpte energieprestatiecoëfficiënt te voldoen.
